• 首页 　相册 　圈子 　好友 　标签

　　本月7日，“范跑跑事件”发生戏剧性转折。在凤凰卫视，范美忠与嘉宾郭松民展开辩论，郭用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行辱骂，情绪异常激动，中途一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。有网友发帖调查：“范跑跑”和“郭跳跳”，你支持谁？令人意外的是，多数网友选择了范美忠。

　　范美忠，北大历史系毕业后到四川自贡某中学任教，不久因课堂言论辞职，后辗转多个城市，从事媒体、教师工作。

　　观点1：

　　宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”

　　不能不说，郭松民在这场电视辩论会上的表现，显得“过于道德”。我愿意相信他的愤怒是真诚的，也尊重他的道德观，却仍然无法确定———当他身处范美忠“先跑”时的情境中时，会不会表现得像他自己宣扬的那么“崇高”。或许，他可能会比范美忠跑得更快罢！只是在事后，他绝对没有勇气将自己的“先跑”在博客上披露出来，甚至，他还有可能仍然在博客上高喊他的道德口号。

　　我希望自己的孩子学会尊重别人———包括尊重自己的敌人。“郭跳跳”可以不认同范美忠的观点，但是，以谩骂代替辨论，以“无耻”、“畜牲”、“杂种”等字眼对范进行恶毒的人身攻击，不管“郭跳跳”怎么以道德或正义的化身自命，都很难说自己的行为是“道德”或“正义”的。

　　此外，我希望自己的孩子做一个表里如一的人，不把自己当成“救世主”，任何人都有弱点和局限性，没必要装模作样，把自己塑造成“高大全”———整天戴个面具活，累不累？文/李辉

　　郭松民，原空军航空兵部队飞行员，法学硕士。退役后曾在多家媒体工作。现为国内知名时评人。

　　范美忠5月25日博客摘录

　　教学楼猛烈地震动起来，我猛然向楼梯冲过去，我发现自己居然是第一个到达足球场的人……这时我注意看，上我课的学生还没有出来，又过了一会儿才见他们陆续来到操场里，我奇怪地问他们：“你们怎么不出来？”学生回答说：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”……其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！

　　观点2：

　　你会为孩子选择逃跑老师？

　　有网友说，如果在“范跑跑”与“郭跳跳”中为孩子挑选老师，会挑选“范跑跑”———我认为这是违心的说法，是站着说话不腰痛。假如你的孩子所在学校，因余震发生事故，你会希望出现类似范美忠这样扔下学生不管的狠心老师？

　　郭松民是“郭跳跳”也好，“郭道德”也好，我认为都没错。郭松民年轻时是一个飞行员，跳伞曾是他的职责。此外，据郭松民的朋友说，他是个理想主义者，也是个道德的守护者，既然如此，他的愤怒是真情的，他的骂是在表达一种立场。尽管我也不赞同“郭跳跳”的骂人方式，但追求收视率的凤凰卫视，要的不就是这种效果吗？

　　在我看来，“范跑跑”和“郭跳跳”是不能相提并论的，他们的人格和品德都有着质的区别。作为军人的郭松民，把逃跑当作最大的耻辱，如果他是一位老师，可以说他决不会逃跑，对于他骂“范跑跑”也是可以理解的，何况又不是郭松民一个人在骂，“范跑跑”的行为是千人所指，万人唾骂。请问“范跑跑”不顾学生的安危逃跑，还在网络上“炫耀”，不是无耻又是什么？文/洪巧俊

　　观点3：

　　愤怒使郭松民输了辩论

　　我不赞同范跑跑的言论，大难当头，教师首先想到的应该是学生。但是，没有经历大难的人，确实是不能轻言“范跑跑”，批判其行为，毕竟他还是灾民。我也经历过地震和车祸，在灾难的瞬间，大脑是一片空白，只有本能的躲避。

　　当然，整个节目看下来，我还为郭松民惋惜。我觉得，作为一名知名新闻评论员，郭松民没有表现出比一位此前默默无闻的普通教师更从容的辩论风度和更有力的辩论艺术。

　　郭松民从一开始就被气愤控制住了，这使他从一开始就丧失了论辩所需要的风度、策略和技巧。因此，从头到尾，他只是表达了愤怒和厌恶。在这个过程中，我看不到“评论”在哪儿，评论家又在哪儿？如果注重了策略，我想郭松民的效果会好得多，何况范美忠以他无法更改的行为和言论注定处于下风。文/秋少

　　郭松民6月9日博客摘录

　　一个老师，在危急时刻，丢弃了自己学生，不仅毫无内疚，而且还振振有辞，俨然是一个“自由与公平”的斗士，“人性”英雄———这，难道不能激起你的愤怒吗？

　　我们是在辩论一个根本就不应该成为问题的问题———这就足以令人气涌如山！不该成为问题的问题一再成为问题，却每次都会有人出来巧舌如簧，把黑的说成是白的，然后再反咬一口，说你不能容忍异端———这，难道还不能激起你的愤怒吗？

• 上一篇：“爱”在地震降临时
• 下一篇：“郭跳跳”与“范跑跑”辩论现场